奇狐社區論壇 - 對奇狐KD+公式的質疑

奇狐社區論壇 (http://www.chiefox.com.tw/bbs/index.php)
- 問題交流 (http://www.chiefox.com.tw/bbs/forumdisplay.php?forumid=28)
-- 對奇狐KD+公式的質疑 (http://www.chiefox.com.tw/bbs/showthread.php?threadid=1569)

由 yyyyyy 在 2004-09-11 17:28 發表:

對奇狐KD+公式的質疑

本人認爲奇狐KD+公式中“估明關K”和“估明關D” 的製作是不科學和不嚴謹的。都知道KD指標計算的方法包含周期內的最高最低價。今天你無法預知明日是否會創周期內的最高價或最低價的，此乃不科學。其次即使在明日不創周期內的最高價或最低價的前提下，公式的計算方法也是錯誤的。以加權指數爲例：
2004年8月17日，當日K值=50.561。KD+公式中“估明關K”值爲5361.86。而2004年8月18實際情況是當指數=5361.86時對應K=46.155。要使該日K值=50.561時的指數應該是 5383.891。所以說該公式中“估明關K”和“估明關D”的計算方法也是不嚴謹的。之所以會出現此錯誤本人認爲是公式製作者的思考不周密。
以上是我對KD+公式的拙見，供參考。如有不當之處望指正。同時也願意與公式製作者交流産生錯誤的原因。

由冰河列車在 2004-09-11 17:54 發表:

做一下廣告，請註冊一下，才能看到下面網頁的說明

之所以取 <估>，乃有不確定的因子。

http://www.foxtrader.com.tw/phppb/viewtopic.php?t=250

由 yyyyyy 在 2004-09-11 18:15 發表:

謝謝冰河列車總版主的回復。關鍵是在不考慮不確定因數的情況下該公式的“估明關K”和“估明關D”計算方法也是錯誤的。見我帖子裏的舉例。

由 pual 在 2004-09-11 19:27 發表:

yyyyyy兄
真有研究精神，這是一個很好的學習方式，但是你對指標只認識一半。
你即然知道kd的計算方式是包含著區間內的最高價與最低價，
那麼當價位來到創最高或最低的時候。其斜率歸0值，就不是我們所能預估的。
所以冰河兄才會用一個估字，這個估值如果在不創最高或最低時，則今關k=昨日估明關k，否則會調整今關k。
請你回去看看，8月18,是不是創了9曰的新低價。

謝謝你的發表，除非你有確認的公式，否則請勿說本人認爲奇狐KD+公式中“估明關K”和“估明關D” 的製作是不科學和不嚴謹的 。

再者，如果股市操作用科學的方式就能成功，那麼『鎖螺絲』就不會栽斛斗。
研究股市是藝術的，要能接受誤差，不用吹毛求疵。

由 yyyyyy 在 2004-09-11 21:52 發表:

Sorry 不過是舉例錯誤，看公式的架構，錯誤是明顯的。你再看加權指數2004年7月2日。K值=74.238。“估明關K”值是5786.032。2004年7月5日並未創9日內的新高和新低，而當指數=5786.032時K值=72.761。只有當指數=5798.766時K值才等於74.238。
這裏說句題外話，Pual朋友說分析股市可以藝術化，但我認爲分析股市也許可以藝術化，但製作公式不能錯誤化哦。否則以訛傳訛會鑄成大錯的。簡單的就象是現在加權指數是5846點，而你得到的資訊卻是1000點，你說會發生怎麽樣的事嗎？再則我不是象Pual朋友說的那樣吹毛求疵，難道我們做學問不應該嚴謹點嗎？

由 ifuian 在 2004-09-12 10:02 發表:

估

我本身並非數學專科.可是對中文略有見解
光以這"估"字來解.有預估.估計.估算.估測
既然在公式中引用"估"字.表示是有預測的味道.
沒有準不準.也沒有確不確定
在未知的情況下.用"估"來預測未來.未嘗不是方法之一.
飛狐.奇狐公式中引用未來數據及向前引用的公式也不少
如.IF.REF..等等都是
幾千年來所謂專家們.想盡辦法預測未來.估算未來.還不是不知未來................
引用Vito兄文章中的話"計畫趕不上變化".及"股票始終來自於人性"
既然"人"是最重要的.何不從"人"做起
人心才是無法用"估"字計算.何必執著此一公式.
如果不妥.既不用它.也不看它.更不必管它"估"的是甚麼.....
你說是吧!!
附一圖例.估字的引用
拙見拙見.請勿在意

由 king 在 2004-09-12 14:24 發表:

不要使用『認為』,『認為』認為這是沒有經過量化運算的語句.
KD+是使用代數明日歸零的反算法,也只是高中生程度即可解的程度.
若不符合科學量化,您可以將運算式反推即可了解驗証

由 pual 在 2004-09-12 15:31 發表:

ifuian兄所說正合個人心意，這也是一個事實。

但是研究與操作是兩回事，

操作可以輕鬆帶過，製作公式確實容不得有遺漏；

yyyyyy很有研究學術的精神，再研究，告訴咱，你認為正確的答案。

朋友，既然你舉例錯誤，就難免以訛解訛。
這公式裡面或許有再深入探究之處，有意以此操作者，可多加注意。
個人嘛，本身並非數學專科。

由 cgjj 在 2004-09-12 15:57 發表:

市場上各領域各門派階有其各自的想法看法做法和其準則
互相交流討論有益的
希望大家能以開闊且相互包容遵重的心
來相互分享交流與成長

由 yyyyyy 在 2004-09-12 16:03 發表:

引用:
最初由 king 發表
不要使用『認為』,『認為』認為這是沒有經過量化運算的語句.
KD+是使用代數明日歸零的反算法,也只是高中生程度即可解的程度.
若不符合科學量化,您可以將運算式反推即可了解驗証

承蒙兩位版主賞臉，先回答King版主的質疑，本人之所以會對KD+公式疑問，首先是看公式的架構不合理，然後用反演算法驗正確認後才提出的。

引用:
最初由 pual 發表
ifuian兄所說正合個人心意，這也是一個事實。
但是研究與操作是兩回事，
操作可以輕鬆帶過，製作公式確實容不得有遺漏；
yyyyyy很有研究學術的精神，再研究，告訴咱，你認為正確的答案。
朋友，既然你舉例錯誤，就難免以訛解訛。
這公式裡面或許有再深入探究之處，有意以此操作者，可多加注意。
個人嘛，本身並非數學專科。

至於pual版主所說的舉例錯誤，本人已說明並重新舉例,想必pual版主也看到了。所以並無以訛傳訛之虞了。

由 albright911 在 2004-09-12 17:20 發表:

別忘了公式的目的

黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓!
別忘了公式的目的!
可以賺錢就是好公式!

Albright

__________________
Albright

由 simon 在 2004-09-25 00:45 發表:

回覆: 別忘了公式的目的

引用:
最初由 albright911 發表
黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓!
別忘了公式的目的!
可以賺錢就是好公式!

Albright

有理！既然 yyyyyy 兄如此的確認公式有誤，可否將兄台修改的公式貼上來，分享大家！若能如此，則更有建設之美意！

由 yyyyyy 在 2004-09-25 20:52 發表:

回覆: 回覆: 別忘了公式的目的

引用:
最初由 simon 發表
有理！既然 yyyyyy 兄如此的確認公式有誤，可否將兄台修改的公式貼上來，分享大家！若能如此，則更有建設之美意！

要改正程式中的錯誤極其簡單，我發帖時就表白願與該程式作者交流。至所以不貼上來是氛圍的原因。

由 cheng 在 2004-09-27 00:08 發表:

KD+作者確有研究之力,其中之公式運作結果視為表現之象.
可為參考之佐.在此還是謝謝你的共享.

由 cheng 在 2004-09-27 00:15 發表:

Y友
你真的好力害.但是又不共享一下?
讓我崇拜你一下.

全部時間均為台灣時間, 現在時間為18:52

在這個頁面顯示本主題全部的 15 個文章